Szanowny Panie Premierze! W odpowiedzi na interpelację w sprawie zakończonych negocjacji z Unią Europejską
Szanowny Panie Premierze! W odpowiedzi na interpelację w sprawie zakończonych negocjacji z Unią Europejską (pismo nr SPS-0202-2537/03 z dnia 8 stycznia 2003 r.) pan premier pisze: ˝Odpowiadając na pytanie dotyczące strategii rządu na wypadek odrzucenia przez polskie społeczeństwo w referendum członkostwa w Unii Europejskiej, chcę poinformować, że rząd nie przygotowuje żadnego planu alternatywnego. W naszym przekonaniu, popartym analizą ekonomiczną, a także oceną rozwoju państw członkowskich UE, nie ma rozsądnej alternatywy dla wejścia do struktur unijnych. Cały wysiłek koncentrujemy obecnie na właściwym przygotowaniu do członkostwa, tak aby prowadziło ono do wszechstronnego rozwoju naszego kraju˝.
Wobec powyższego pytam pana premiera:
1. Dlaczego rząd w sposób skrajnie nieodpowiedzialny, nie licząc się ze zdaniem narodu, którego opinie są podzielone co do akcesji, nie przygotował żadnego planu alternatywnego wobec przystąpienia do UE?
2. Na jakiej podstawie rząd przyjął jako pewnik fakt opowiedzenia się Polaków w referendum za UE?
3. Skoro pisze pan premier, że nie ma rozsądnej alternatywy dla UE, to żeby dojść do takiej konkluzji, musiał pan premier zapoznać się wcześniej z innymi alternatywami, które zostały odrzucone. Jakie to były alternatywy i co przemawiało za ich odrzuceniem?
4. Czy w imię pluralizmu i demokracji nie było słusznym przedstawić społeczeństwu kilku alternatyw i wtedy w referendum zapytać, którą z nich ma kroczyć Polska, zamiast narzucać 38-milionowemu społeczeństwu jedynie słuszną drogę?
5. Czy nie uważa pan premier tego za przedmiotowe traktowanie Polaków?
6. Dlaczego rząd pozostaje głuchy na opinie przeciwników akcecji, którzy niejednokrotnie przedstawiali rozsądniejsze i korzystniejsze rozwiązania alternatywne wobec akcesji Polski do UE?
7. Czy rząd brał pod uwagę te opinie i propozycje rozwiązań?
Z poważaniem
Poseł Anna Sobecka
Toruń, dnia 13 lutego 2003 r.